El Nacional de Oklahoma

DISEÑO GRÁFICO VICTOR ACOSTA GIOVANNI CORONA FABIAN LAGUNES REPRESENTANTES DE VENTAS VICTOR VILLAR P r o u d M e M b e r s a n d P a r t n e r s o f : ADS E-MAIL ads@elnacionalmedia.com NEWS E-MAIL noticias@elnacionalmedia.com GENERAL E-MAIL info@elnacionalmedia.com 2328 S Harvey Ave., Oklahoma City, OK 73109 The opinions expressed in articles published are not necessarily those of El Nacional. SUBSCRIPTIONS $96/Year Oscar Quiroga FINANZAS COLUMNISTAS ESPECIALES RANDY QUIROGA-KING PUBLISHER CONTACT US: w w w. e l n a c i o n a l d e o k l a h o m a . c o m 405.632.4531 OKLAHOMA OWNED. HISPANIC OWNED. Carmen Romo SALUD I N G O D W E T R U S T E N D I O S C O N F I A M O S El Nacional Pastor Alberto Mottessi IGLESIAS EDITORA EJECUTIVA ROSA QUIROGA-KING CORRESPONSAL JOSUÉ RAMOS OKLAHOMA'S #1 HISPANIC News pa per and Website Attorney Guide Medical Guide Metro Magazine! FOUNDED - 1988 A2 | EL NACIONAL DE OKLAHOMA JUEVES 31 DE AGOSTO, 2023 WWW.ELNACIONALDEOKLAHOMA.COM www.facebook.com/elnacionaldeok NACIÓN La ley de derechos de autor nunca se ha extendido tanto para proteger las obras generadas por nuevas formas de tecnología que operan sin ninguna mano humana que las guíe. La autoría humana es un requisito fundamental". Ø Beryl Howell, jueza del Distrito de Columbia. LA JUSTICIA DE ESTADOS UNIDOS DICTAMINÓ QUE EL ARTE CREADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL NO TIENE DERECHOS DE AUTOR DICTAMEN. La sentencia reafirma que los derechos de autor sólo se conceden a obras creadas por humanos. COPYRIGHT LIBRE DIEGO ACEVES PAISANOS En una sentencia que podría tener implicaciones signicati- vas para la industria del entre- tenimiento y el f loreciente campo de la inteligencia arti- cial (A), la jueza federal eryl Howell del Distrito de Colum- bia ha conrmado la postu- ra de la cina de Derechos de Autor de EE de que las obras creadas con A no pue- den acogerse a la protección de los derechos de autor. La sentencia rechaza la demanda de Stephen Thaler, que impugnaba la postura del gobierno de negarse a registrar obras creadas por A. Thaler, director ejecutivo de la empresa de redes neu- ronales magination Engines, solicitó registrar un sistema de A -la Máquina de Creativi- dad- como único creador de una obra de arte titulada "na entrada reciente al paraíso". Luego de que la Of icina de Derechos de Autor de EE denegara la solicitud, arman- do que la conexión entre la mente humana y la expresión creativa es un elemento vital de protección, Thaler interpu- so una demanda, impugnando la denegación y el requisito de autoría humana de la ocina. Argumentó que la A debería ser reconocida "como autora cuando cumpla los criterios de autoría", y que la propie- dad debería recaer en el due- ño de la máquina. La demanda de Thaler sos- tenía que la denegación de la ocina era arbitraria e infrin- gía la Ley de Procedimiento Administrativo. La jueza, sin embargo, conf irmó la deci- sión de la cina de Derechos de Autor, y declaró que la ley de derechos de autor "nunca se ha extendido tanto" para "proteger las obras generadas por nuevas formas de tecno- logía que operan sin ninguna mano humana que las guíe". La sentencia subraya que "la autoría humana es un requisi- to fundamental". La jueza oell explicó que, aunque las cámaras gene- ran reproducciones mecánicas de escenas, sólo lo hacen des- pués de que un ser humano los derechos de autor sólo se conceden a obras creadas por humanos, una postura que no parece que vaya a cambiar en un futuro próximo. En marzo pasado, la ocina de derechos de autor aclaró que la mayoría de las obras genera- das por A no son susceptibles de derechos de autor, pero que los materiales asistidos por A podrían optar a protección en determinados casos. na obra creada con la ayuda de la A puede respaldar una reclama- ción de derechos de autor si un humano la "seleccionó o dispu- so" de una "manera suciente- mente creativa". La sentencia subraya las complejidades jurídicas que rodean a la A y los derechos de propiedad intelectual.Mien- tras la tecnología sigue evolu- cionando, la ley mantiene que la creatividad humana es el núcleo de la patentabilidad. desarrolle una "concepción mental" de la foto, que implica decisiones como la colocación del sujeto, los arreglos y la ilu- minación. "La participación humana en la obra en cues- tión y el control creativo nal sobre la misma fueron la cla- ve para concluir que el nuevo tipo de obra entraba dentro de los límites de los derechos de autor", escribió oell. La sentencia también hace referencia a casos anteriores, como uno en el que el Tribu- nal Supremo sostuvo que las fotografías podían proteger- se siempre que fueran repre- sentativas de las concepcio- nes intelectuales originales del autor, descrito como humano. Otro caso citado fue la sen- tencia de un tribunal federal de apelaciones que dictami- nó que no se pueden conce- der derechos de autor a una foto captada por un mono, ya que los animales no reúnen las condiciones para ser pro- tegidos. IMPLICACIONES La decisión llega en un momento en el que crece el temor a nte la posibi l idad de que los estudios utilicen A generativa para escribir guiones, sobre todo después de más de 100 días de huelga de guionistas. La sentencia rearma que

• Cover